这番话突然让我有点思路打开，在如何分析和利用史料上。
俄罗斯历史理论家拉波-达尼列夫斯基将原始资料分为两类。
1) 神话
2) 遗留物
比方说，关于一次军事远征的编年史叙述是一个神话。但同一次远征的账目日记则是遗留物。
"神话 "信息是作者带有主观意愿想要告诉我们的一些东西。而与之相对的，"遗留 "信息是指那些并未带有主观意愿却被创造并传达给受众的消息。就像编年史与会计日记帐，性质上存在着很大的区别。
现在出现了一个悖论：同样的人工制品既可以看作是神话，也可以被视作遗留物，而这取决于我们如何使用它，以及我们从中提取哪些数据。如果我们提取的数据是他们想要给我们的，它就是一个神话。而当我们提取到了他们不打算给（但还是给了）的数据，那就是一个遗留物。
60-80年代的“战犯”和刚刚获得战犯特赦身份的“政协文史委员”的写作，的确可以一方面视为神话，一方面被视为遗留物。取决于如何比照分析。
评论